В ходе бракоразводной процедуры расторжении брака (Scheidungsverbund) между супругами распределяются права опеки, раздел имущества, пенсионных отчислений и, в том числе, домашние животные. Не поверите, но споры расстающихся супругов о разделе домашних любимцев бывают похлеще чем в вопросе опеки над детьми.

Давайте рассмотрим подход немецких судов по вопросу «деления» домашних любимцев, на примере решение суда г. Ольденбурга Нижней Саксонии (OLG Ольденбург, решение от 16.08.2018 - 11 WF 141/18).

Собака - часть «домохозяйства»

Следует объяснить читателям, что домашние питомцы по немецкому законодательству классифицируются как «домашнее хозяйство». Раздел такого имущества при раздельном проживании регулирует норма Гражданского кодекса Германии § 1361a «Распределение предметов домашнего обихода в раздельном проживании». Согласно этого параграфа, имущество распределяется в соответствии с принципом справедливости, а в случае отсутствия консенсуса между супругами — в суде.

Предмет спора

Супруги их Оснабрюка приобрели собаку «Дину» в июне 2013 года. В начале января 2016 года они расстались. Жена переехала в Шлезвиг-Гольштейн, а «Дина» осталась с мужем в Оснабрюке. В 2018 году жена обратилась с иском в суд, чтобы собаку вернули владельцу, т. е. ей, за счет второй стороны. Предварительный вопрос спора был в том, может ли супруг получить бесплатную правовую помощь для судопроизводства по делу.

Уважаемые судьи не видели никаких шансов на успех в этом правовом споре. Собака классифицируется как «домохозяйство», которое распределяется в соответствии с долевым капиталом. В распределении необходимо учитывать, что это живое существо. Следует принимать во внимание законодательную приверженность благосостоянию животных, основанному на этических принципах.

При разделе домашнего животного - следует учитывать, что собаки могут строить отношения с людьми и страдать от потери человека. Поэтому нужно брать во внимание, кто в прошлом в основном заботился о собаке. Кто проявлял заботу и общался с животным, тот и является главным лицом, «хозяином» собаки. В данном конкретном случае, по мнению судьи, это был муж — независимо от того, кто заботился о собаке во время брака. С момента раздельного проживания прошло более двух с половиной лет. Все это время животное прожило с мужем. Поэтому можно предположить, что это именно он стал основным ориентиром для собаки.

Окончательное решение

Следовательно, отделение от мужа несовместимо с благополучием животного, особенно в том случае, когда недостатки в уходе за собакой неизвестны.

Больше полезной информации на сайте нашего адвокатского бюро: https://kanzlei-krimhand.de и на сайте https://scheidungskanzlei-online.de/

Удалить комментарий?

Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!